Le point sur l'indexation des ressources dans la brique mathématique Sesamath.
Le groupe de travail Sésamath-ENT s'est penché sur le problème de l'indexation globale des ressources issues des différents projets de Sesamath et des moyens de recherche variés qu'il était souhaitable de voir implémentés.
Ce travail est en cours d'élaboration, en voici un premier rapport d'étape.
Compétences et mots clés :
Une ressource est indexée suivant deux systèmes complémentaires : les compétences et les mots clés.
Les mots clés permettent de créer un moteur de recherche de type Google et sont faciles à utiliser, mais sont moins précis.
Les compétences sont notre principal système d'indexation. Ils permettent une gestion à long terme, puisqu'il suffit de modifier la hiérarchie des compétences pour valider un changement de programme. De plus, c'est le mode naturel de recherche du professeur.
Ces deux systèmes sont liés par le fait qu'une compétence induit automatiquement plusieurs mots clés. Après la saisie des compétences, il ne reste plus qu'à saisir les mots clés qui n'en découlent pas.
Les compétences :
Chaque ressource est liée à n compétences.
Les compétences sont des briques du programme. Elles sont organisées suivant un système hiérarchique à plusieurs niveaux :
on peut envisager qu'une compétence soit liée à une compétence parente : par exemple, « construire une médiatrice à l'aide du compas » et « construire une médiatrice à l'aide de l'équerre » sont filles de la compétence « construire la médiatrice d'un segment ».
Faire la distinction entre les deux compétences filles n'est pas toujours intéressant et définir une compétence parente permet d'obtenir une sélection cohérente sans avoir à sélectionner trop de compétences quand ce n'est pas nécessaire.Les compétences sont réunies dans un (ou plusieurs) groupe cohérent qui permet de les retrouver facilement : ce groupe pourrait s'apparenter à la notion de chapitre.
En fait, on peut à ce niveau augmenter le nombre de palliers de la hierarchie :
Symétrie – Géométrie pourraient être 2 palliers.Les groupes de compétences sont réunis dans un niveau :
Un niveau correspond donc à une classe. S'il n'y a pas de problème en collège, le distingo doit être fait en lycée : 1ère S et 1ère ES sont 2 niveaux différents.
A chaque niveau, nous associons un niveau parent (le niveau de l'année précédente) et un rang (qui correspond à l'age normal des élève de ce niveau).
Le niveau parent permet de faire une recherche sur les compétences de l'année antérieure, par exemple au titre de révision.
Les compétences sont donc attachées à un niveau, et des compétences similaires peuvent apparaître : « résoudre une équation du 2nd degré à l'ade du discriminant » est une compétence qui pourra exister dans le niveau ES, S, STT. L'esprit des programmes étant différents, un exercice ayant cette compétence pourra être intéressant en S et ne pas l'être en ES ou en STT.
Autres :
Parallèlement à cette double indexation, il y a bien sûr les catégories pédagogiques (cours, activité, exercices, ...) et le type (papier, exercice interactif, animation, ...).
De plus, chaque ressource est liée à un projet de sesamath. Elle doit donc être accessible via une url.
Merci....
Je pensais me fourvoyer en insistant sur le fait qu'une indexation pour les apprentissages ne pouvait se faire sans y intégrer les compétences que vise une ressource. Personne ne traite le sujet et plus grave encore, les travaux de l'Afnor en cours sur le LOM.fr et l'indexation "à la française" laisse totalement de coté cet aspect (même si des annexes pourraient ...peut être... faire semblant de pouvoir intégrer les compétences dans une indexation)
Comme vous l'avez justement fait remarquer, les compétences sont les briques des programmes et donc la base même de notre travail en classe. Elle ne doivent donc pas être traitées en "gadget" dans nos futurs ENT.
Rédigé par : Pierre Mathieu | lundi 16 jan 2006 à 15h01
Sans vouloir défendre à tout prix les travaux et l'avant projet de norme (LOMFR), il me semble tout de même que toutes les composantes d'une description d'ordre pédagogique ont été prises en compte. Regardez les éléments suivants :
5.2 type de la ressource pédagogique dans lequel il faut décrire la nature de la ressoure pédaogique ( exercice, simulation, évaluation, scénario etc...)
5.6 : le niveau
5.10 :utilisation pédagogique
9 : discipline, pre-requis, objectif pédagogique, niveau de compétence ... L'élément 9.2 permet de décrire un chemin taxinomique dans un système de classification spécifique ; ne pourrait-on pas mettre dans cet élement les briques du programme, de façon hiérarchisée ?
Rédigé par : Josiane Ducournau | jeudi 02 fév 2006 à 10h33
Je viens de jeter un coup d'oeil sur la LOM.fr. Je ne discuterai pas sur sa pertinence en général, je ne me sens pas compétent.
Nous allons indexer des ressources entières (documents, pages webs, ...) et des morceaux de documents (exercices inclus dans le serveur, ...). Ce qui me parait clair, c'est que la partie de notre indexation la plus utile pour nous rentre en fait dans le paragraphe 9.2 qui du point de vue de la LOM est facultative. En fait, notre indexation sera plus poussée que celle de la LOM. A priori, je pense que nous pourrons donc facilement être compatible car nous serons plus précis.
Rédigé par : Benoit Montessinos | vendredi 10 fév 2006 à 21h33
La partie 9.2 (qui est justement facultative) va vous permettre une indexation plus fine car cela vous est indispensable. Vous serez donc compatible LOM
Dans cajou je vais aussi utiliser la partie 9.2 et je serai compatible LOM
Serons nous compatibles entre nous sur ces indexations fines ? Non.
Or c'est les usages qui nous ont dicté la nécessité d'indexer par compétences. On a la chance d'avoir un BO qui nous les fixe.
Personne n'obligera les documentalistes à indexer en fonction des compétences traitées mais si des logiciels ou des personnes souhaitent le faire pour obtenir une granularité indispensable pour une recherche efficace, alors que le Lom permette d'aller plus loin pour que l'on soit compatibles entre nous.
Rédigé par : Mathieu Pierre | lundi 13 fév 2006 à 09h15
En fait, il n'existe pas actuellement de système de compétences de référence sur les programmes actuels (du moins, nous n'en avons pas connaissance). En tant que professeurs de mathématiques, nous allons en construire un pour notre usage qui sera bien évidement librement accessible.
Pour une application comme Cajou, il se présente deux possibilités :
a) vous travaillez aussi au niveau des compétences : vous pouvez utiliser notre système de compétences, voire nous proposer des aménagements.
b) vous travaillez sur un niveau moins fin : on peut définir des ponts entre les compétences et votre système.
Rédigé par : Benoit Montessinos | samedi 11 mar 2006 à 21h34
I have searched the net and I should say I've not come across an article like this which is so easy to understand and learn
Rédigé par : ugg boots sale | samedi 03 déc 2011 à 10h24